Cuestión de prioridades

Una de las injusticias de esta vida que me fastidia más, por no decir que es la que más lo hace, es la pésima distribución que hay en España de la ayuda del Estado, ese monstruo que consume mucho dinero y a cambio nos devuelve lo que le da la gana excrementar. Me refiero, fundamentalmente, al poco presupuesto que se le dedica a la ciencia, en comparación con otras cosas.

¿Alguien sabe cuánto dinero se dedica anualmente e subvencionar el cine español? ¿O en exposiciones como ARCO? ¿O en ayudas a deportes? Todas estas cosas que acabo de mencionar son efímeras, lo máximo a lo que aspiran es a entretener a un determinado público durante la hora y media que dure la película o el partido de fútbol. Ahora pongamos en el otro lado de la balanza el dinero dedicado a la investigación científica (que necesita ser financiada con una casilla en la declaración de la renta, mientras que no podemos elegir si financiar o no la "cultura"). Con 5 millones de €uros el Estado puede decidir en invertirlos en una futura película española que trate sobre, no sé, la Guerra Civil, y que el mayor beneficio que le cause a la humanidad será entretener a Pilar Bardem durante un rato, o invertirlo en investigación de nuevas y mejores fuentes de energía (como la energía nuclear de fusión), o para encontrar una cura a alguna enfermedad; mientras que en EE.UU. prefieren invertirlo en ciencia, aquí, los gilipollas, se lo dedicamos a un cine que, para qué negarlo, es una mierda, y ya que lo financiamos nosotros, al menos nos debería salir gratis; ni así tendrían público suficiente.

También se podría invertir en comedores sociales, algo que el Estado no hace, y la Iglesia, dándole una lección a los posesos ateos, sí. Me parece vergonzoso leer en el periódico que a Teddy Bautista le quedará una pensión de 23.000 € mensuales mientras que se invierte 0 € en subvencionar programas de, por ejemplo, ingenieros que mejoren prótesis ortopédicas. Ni el Metro que coges, ni la luz que enciendes, ni tu coche, teléfono, o el ordenador con el que estás leyendo ésto están ahí gracias al arte moderno, o a la filosofía. Todo lo han hecho ingenieros, gracias a las investigaciones de físicos y químicos, o a las innovaciones de informáticos, y sin embargo todo ésto, lo realmente útil no se financia. Solo me gustaría lanzar una pregunta: ¿cuántas muertes se habrían evitado si se hubiesen dedicado todos los millones de €uros que llevamos gastados en cine, arte moderno, etc. a la investigación científica? pensad, que es gratis.

La manipulación sobre las manifestaciones de estudiantes

El surrealismo acompaña ya de la mano a las revueltas "estudiantiles" valencianas. Resulta que el cabeza de la manifestación, Alberto Ordóñez, es un "estudiante" de formación profesional con veintitrés años (de digo yo que con estos datos no es el mejor ejemplar de estudiante) que, como no, se declara admirador de Fidel Castro (#fuente) y que en su página de Facebook aparte de alentar a las masas también se dedica a dar consejos (a Esperanza Aguirre le aconsejó mirar todos los días debajo del coche antes de cogerlo).

La página web de la Primavera Valenciana se registró días antes de las revueltas por el partido Coalició Compromís (#enlace), y resulta también que el Instituto Luís Vives, que según los líderes del PSOE no tenía ni dinero para pagar la calefacción, no solo tiene calefacción, sino que posee una cuenta con 82.000 € (#fuente). A pesar de estar cursando todavía formación profesional a sus 23 años (teniendo en cuenta que son un máximo de dos años y se comienza a los 16) preside una fundación subvencionada por el Estado que el año pasado consiguió 83.000 € de dinero público y éste año "solamente" 10.000 € (#fuente). Alberto Ordóñez también da sus discursos al lado de un ejemplar de la Constitución de 1931 y es fan de Amaiur (#enlace).

Pero el no es el único que protesta. De todos los detenidos por la policía, solo uno es estudiante y el resto ya tenía antecedentes penales (#fuente). También había otro "estudiante" que estaba ya jubilado y que se hacía pasar por ciego y luego milagrosamente recuperó la vista justo a tiempo para quitarle la porra a un policía y morderle arrancándole la piel (#fuente).

Como habrás observado he ido poniendo a lo largo del artículo las fuentes de la información de distintos medios, pero los participantes en las revueltas se seguirán autoconvenciendo a ellos mismos de su verdad diciendo que es todo manipulación de los medios despiadados de derecha, como este blog, escrito por un estudiante (de los de verdad, con 18 años y estudiando una Ingeniería en la universidad) que según ellos se levantará todos los días pensando cómo oprimir a vascos y catalanes (ya que soy madrileño, y éso me concede poderes especiales de superopresión) y en los ratos libres se pondrá un disfraz del Ku Klux Klan y amenazará sin piedad a los "oprimidos" gitanos, homosexuales, inmigrantes... Seguid pensando así, que algún día llegaréis a ser presidentes del PSOE. Los que protestan son los típicos matones de colegio, los que se metían con los niños obesos y con gafas, que repetían curso sí y curso no, que pronto empezaban a probar las drogas, y una vez ya creciditos, deciden meterse en un grupo anarquista, dejarse rastas, comprarse un pañuelo palestino y salir a la calle a protestar por lo que sea amparados por el calificativo de estudiantes cuando en realidad nunca han aprendido nada, algo probado por sus inmaduros actos.

Imagen extraída de El Cubil del Ogro

Los datos del Comunismo

Es ridículo ver todavía en las manifestaciones de los sindicatos a gente con banderas comunistas, muestra del penoso sistema educativo y de la poca importancia que tiene en él la Historia. Parece que nadie sabe lo que fue el comunismo, o mejor dicho, lo que sigue siendo. Muchos no sabrán que en las dictaduras comunistas había, y sigue habiendo, campos de concentración, como en Corea del Norte; y tampoco mucha gente sabrá que en la URSS, la Rusia comunista, se mataron a más judíos que en la Alemania nazi (y quiero recordar que el nombre completo del partido de Hitler era Partido Nacional Socialista Obrero Alemán).

Las dictaduras que existen actualmente son comunistas, como pueda ser Cuba, Corea del Norte, China, Venezuela (Hugo Chávez es el vivo retrato del típico golpista sudamericano) y otros tantos países, y ninguno de ellos es famoso por la libertad o el bienestar. Quizá el más claro ejemplo sea Corea, el Norte es la mayor dictadura que haya habido en la Tierra, adoración total al líder en sustitución a cualquier religión (como se ve en el reportaje Amarás al Líder Sobre Todas las Cosas), mientras que el Sur, capitalista y democrático, es uno de los países con mayor nivel de vida y más avanzado del mundo. Todos son coreanos, con los mismos genes, la misma historia, y sin embargo unos están mucho más avanzados que los otros. ¿La diferencia? La ausencia de comunismo. También podríamos poner como ejemplo a Alemania, en la que son evidentes las diferencias entre el Oeste, más rico, y el Este, hasta hace poco dictadura comunista.

Pero aquí están los datos, las cifras del Comunismo, publicadas en El Libro Negro del Comunismo, en 1997. Total de muertos por el comunismo:

• 65 millones en China.
• 20 millones en la Unión Soviética.
• 2 millones en Corea del Norte.
• 2 millones en Camboya.
• 1,7 millones en África.
• 1,5 millones en Afganistán.
• 1 millón en Vietnam.
• 1 millón en las dictaduras de Europa del Este.
• 150.000 en Latinoamérica.
• 10.000 muertes provocadas por movimientos comunistas y partidos comunistas fuera del poder.

Por último os recomiendo que veais el vídeo insertado a continuación, que es el reportaje completo Amarás al Líder Sobre Todas las Cosas, que trata sobre la vida en Corea del Norte. Disfrutadlo (si se puede) y pensad.

Yo también soy estudiante

Están de moda, otra vez, las protestas estudiantiles. Entiendo perfectamente a los estudiantes, entiendo que estén cabreados, pero lo que ellos no entienden es que, otra vez, están siendo manipulados. Ninguna revuelta nunca ha sido espontánea, salvo quizá alguna célebre como el 2 de Mayo, normalmente siempre hay alguien detrás. Y cómo no, en este caso esa oscura sombra es el partido político independentista valenciano llamado Coalició Compromís. En su página web no han tardado en poner en primera línea los tweets relacionados con la #PrimaveraValenciana, intentando hacerse con el apoyo de los manifestantes. Pero ésto es algo secundario, lo que importa es la noticia que surgió ayer, que la página web primaveravalenciana.com fue registrada por este partido político unos días antes de que comenzasen las revueltas (#fuente).

Cartel promocional de
Coalició Compromís

Parece que la cosa ya va tomando forma. También, como se puede apreciar en esta imagen de una de las últimas protestas valencianas, a la manifestación acudieron algunos, como no, con banderas republicanas y otros con banderas independentistas catalanas (algo extraño ya que estamos hablando de Valencia). Tampoco es algo nuevo, ya que los "indignados" de Madrid tuvieron también sus problemas con las banderas. Como titulo el artículo, yo también soy estudiante, y también estoy cabreado con el gobierno por la reforma laboral, o por otras tantas cosas que prometieron antes de las elecciones y que no van cumpliendo. Pero opino en algo distinto de los manifestantes: las manifestaciones deberían ser legales, para evitar altercados, a diferencia de las actuales que se organizan sin consultar a las autoridades, y yo no soy un borrego más que vaya a protestar a una manifestación convocada por un partido separatista que lo único que quiere es intentar promocionarse entre los estudiantes indignados.

P.D.: El instituto Luís Vives, origen de las protestas, tenía calefacción, a diferencia de lo que afirman algunos políticos socialistas (#fuente).

¿Para qué sirve un sindicato (español)?

Como ya dije anteriormente en el artículo Con Franco..., es curioso que en España los trabajadores tuviesen más derechos sociales en una dictadura, en la que los sindicatos eran verticales y estaban controlados por el gobierno, que ahora, en esta democracia en la que tanto poder de representación tienen CC.OO. y UGT. También es cierto que solamente el 16% de los trabajadores están afiliados a algún sindicato, y de ese 16% solamente el 80% (es decir, el 12,8% del total) pertenecen a UGT o a CC.OO.

A pesar de estas cifras, los sindicatos se autoproclaman representantes de los trabajadores, cuando lo cierto es que más gente ha elegido al gobierno y éste es, por lo tanto, más representante de los trabajadores que los sindicatos, pero dejando ésto a un lado, están las escandalosas cifras de los sindicalistas, que, sinceramente, para representar a la clase obrera ganan mucho más que sus representados. Por no hablar de sus archiconocidas comilonas, o de por qué siempre van con banderas republicanas a las manifestaciones, como si éso significase algo.

José Ricardo Martínez, secretario general de UGT Madrid, ha sido famoso últimamente por sus sueldos: 180.000 € anuales por ser consejero de Bankia y 2.300 € mensuales por ser técnico ferroviario, puesto de trabajo al que lleva sin presentarse desde hace veinte años. Comenzando por los 180.000, cabe decir que es extraño que un técnico ferroviario tenga la capacidad de aconsejar a un gran banco como es Bankia (antigua Caja Madrid), y también recordar que esos 180.000 € vienen de tu bolsillo y del mío, ya que Bankia anda entre la intervención estatal y la banca pública. Después está su sueldo de 2.300 € mensuales, que al ser liberado sindical cobra sin tener que ir a su puesto de trabajo, simplemente los gana por representar a los trabajadores, y supongo que, aunque no sea público, también cobrará un sueldo or prte de UGT al se el secretario general de UGT Madrid. Como Renfe pertenece al Estado, al igual que Bankia, y los sindicatos reciben muchos millones mensuales por parte del gobierno, se puede decir perfectamente que sale de nuestro bolsillo el 100% del dinero que gana.

Pero el caso de este hombre no es especial, es una muestra de todos los sindicalistas, que mucho decir que defienden a los trabajadores, pero luego no hacen (ni consiguen) nada al respecto. Como diría un gran hombre, «por sus hechos los conocereis», y los sindicatos (en especial UGT y CC.OO.) no han hecho nada en treinta años por los trabajadores, es más, tenemos peores condiciones laborales que antes de que existiesen estos sindicatos. Por todo ésto la pregunta es evidente, les pagamos millones mensuales, pero ¿para qué sirve un sindicato?

"Maricomplejines"

Alguien dirá para qué tiene el PP la necesidad de hacer ahora un congreso, yo veo claramente que es para afirmarse en su carencia de valores. Las dos principales medidas que tomarán será dejar la cuestión del matrimonio homosexual en manos del Tribunal Constitucional (que la aprobará, ya que no es inconstitucional, lo que no significa que sea buena) lavándose así las manos al más puro estilo maricomplejín, y quitar de sus documentos que el PP sea un partido asentado en el «humanismo cristiano».

Por cierto que esta proposición digna del más poseso del PSOE viene por parte de Cristina Cifuentes, que durante el gobierno de ZP se paseó por todo tipo de platós, y criticó tanto usando Internet a los socialistas, y, nada más llevar un mes en su puesto de trabajo, como si de una inspiración masónica se tratase, decide usar las pocas neuronas disponibles en el cerebro de un político para defecar esta medida.

El PP es un partido de derecha-liberal, o simplemente liberal,que como se puede observar se preocupa solamente de los empresarios, olvidándose de los trabajadores, de los parados, y de defender la tradición española o de ser conservador, ya que con lo que he expuesto en este artículo, el PP se avergüenza del Cristianismo, eliminándolo de su definición, siendo difícil distinguirlos del PSOE. España carece de un partido de derecha-social, o conservador, en contraposición a esos dos engendros, uno que hace de izquierda, y el otro de derecha, y que toman las mismas medidas. Ya con Aznar no se tomaron muchas medidas, pero al menos la economía iba bien, aunque también fue con su gobierno con el que se fortalecieron los separatismos y comenzaron las llegadas masivas de inmigrantes que, igual que cuando se introduce un animal en un ecosistema que no es el suyo, se reproduce y acaba con las especies autóctonas.

Resumiendo, el PP vuelve a las andadas, a intentar ser más progre que el PSOE, más gay que Zerolo y más tonto que... que ellos mismos.

Con Franco...

... La gente se jubilaba con 65 años. Ahora es con 67.

... Se podía comprar una casa sin apenas hipotecarse. Ahora, ni con hipoteca se puede.

... El PIB crecía en un 7% anual. Ahora no solo no crece, sino que retrocede.

... En 1973 había 500.000 parados. Ahora superamos los 5.000.000.

... No existía el IVA. Actualmente pagamos un 21% más en cada compra.

... No peligraba la Seguridad Social (de hecho se creó durante este periodo). Ahora todo el mundo teme la implantación del copago o sistemas similares.

... Para cobrar la pensión máxima debías trabajar los dos últimos años antes de jubilarte y haber cotizado al menos durante 20 años. Ahora debes trabajar los últimos 15 años y haber cotizado durante 35.

... Una única persona (cabeza de familia) podía mantener con su salario a toda una familia numerosa. Ahora hacen falta como mínimo dos sueldos.

... Se crearon más viviendas de protección oficial que durante todos estos últimos años de democracia.

... Franco cobraba 168.477 Pta. al mes (#fuente), bastante menos que los 9.000.000 € anuales que gana ahora el rey.

... La gente en Bilbao inundaba las calles para festejar el día del Sagrado Corazón (#fuente). Ahora lo hace para apoyar a los terroristas.

Yo no viví durante el franquismo, de hecho, cuando nací en 1993 ya no existía ni el Muro de Berlín ni la URSS, pero éso no impide que haya escuchado muchas veces decir a gente que sí lo vivió aquello de «con Franco se vivía mejor» o «con Franco ésto no pasaba». Tal vez estos datos que se retiran de los libros de historia deberían salir más a la luz, ya que si ésto es una democracia, cualquier corriente política debe ser valorada, ¿no?

Plaza de Oriente (Madrid) durante un discurso de Franco

El paro y la inmigración

Es curioso que cuando uno busca en Google cifras de la inmigración, lo que aparece es una subpágina del Ministerio de Educación con cifras del 2004 (#enlace) y un artículo publicado en El País fechado en Enero de 2004 (#enlace). Es algo cuanto menos curioso, teniendo e cuenta que en Internet se publican mensualmente cifras y estadísticas de hasta, por ejemplo, los comics más vendidos, y sin embargo apenas se sepa nada sobre inmigración a partir del 2004, justo cuando comenzó a gobernar el PSOE de Zapatero.

En 2011 había 5.730.667 extranjeros en España, a los que hay que sumarles los que tienen doble nacionalidad y, por supuesto, los inmigrantes ilegales, que son la gran mayoría. ¿Cúantos hay en realidad? ¿15 millones? Sea como sea, España es el país de Europa (y por lo tanto probablemente del mundo entero) con más inmigrantes (#fuente).

Lo cierto es que la inmigración es la principal causa del grave problema de paro que tenemos en España: llegan inmigrantes (ilegales) que son contratados por empresarios ya que trabajan en condiciones ilegales (sin Seguridad Social, pensión, etc.), y los españoles que tenían antes esos empleos van al paro. Muy simple. Por no hablar de otros problemas, ya que la mitad de los reclusos en España no son españoles, y en los centros de menores más del 60% son extranjeros, sobretodo inmigrantes. Ésto no es mentira, son datos reales. Alguno se preguntará cuál es la solución; pues es muy fácil, modificar los permisos de residencia por unos similares a éstos, y claro está, tener un gobierno que se atreva a llevarlo a la práctica.

¿Merecen los españoles salir de la crisis?

Escuchando la música de un vecino y viendo a la gente manifestarse porque se ha condenado a un juez (Garzón) por usar prácticas dignas de una dictadura, me pregunto si realmente los españoles merecen (no digo "merecemos" porque no creo que yo tenga la culpa) salir de la crisis, o por lo menos, que les dedique una buena parte de mis preocupaciones.

Veo a tanto mal educado, que no se preocupa por la convivencia, por el respeto al resto de ciudadanos; veo tanta falta de respeto, tanto imbécil, tanta hipocresía, tanta poca vergüenza, tanto paletismo, tanta ignorancia, tanto asco... tanto de todo que ésto es un agujero negro, un pozo sin fondo.

Yo, que me he preocupado desinteresadamente por el futuro de España, de todos los españoles, luego veo a los propios españoles perdiendo su futuro, un futuro que nos pertenece a todos pero que malgastan unos cuantos. Insensatos. Siempre está hay la tentación de abandonar y centrarse solamente en uno mismo, convertirse en un alma egoísta más, preocupada por su bolsillo en vez del de toda su comunidad, aunque no sean cosas incompatibles. España, el país con menos patriotas del mundo, con más egoístas, lleno de gente que no merece ni ser española, un país con una gran historia, que descubrió un mundo nuevo, que logró crear el mayor imperio de la historia, con una grandiosa cultura, con batallas históricas como aquel dos de Mayo de 1808, o aquella reconquista, pero con un gran problema, un cáncer interno: los españoles.

Un monstruo llamado Estado

Es algo extraño que para reducir el paro lo único que se le ocurra al gobierno sea facilitar el despido. O quizá simplemente aprovechan la situación caótica para satisfacer los deseos de los empresarios. El hecho es que cada vez más se está viendo, al menos en España, que los políticos son los enemigos del ciudadano.

Como diría Hobbes, allá por 1978 los españoles firmamos un contrato con el Estado, mediante el cual el gobierno nos aseguraba una serie de derechos a cambio de que los ciudadanos cumpliéramos con nuestros deberes. El caso es que han pasado algo más de treinta años y los españoles seguimos cumpliendo nuestras obligaciones, pagando impuestos sin excepción, pero el Estado sin embargo ya no cumple su parte del contrato. La educación en español (que recuerdo que es el idioma oficial de España) no está asegurada en todas las regiones, igual que la sanidad, o aquello de una vivienda digna, por no hablar de las pensiones, millones de españoles dedicándole todos los meses una buena parte de su salario al gobierno, pero no tenemos asegurado nuestro futuro.

Me río del diezmo medieval, que era el 10% de las ganancias, cada vez nos suben más los impuestos y se alejan de aquel lejano 10%. Yo, ni ningún otro ciudadano ha hecho absolutamente nada que provocase esta crisis, y sin embargo somos nosotros los que la estamos pagando. ¿Por qué? Fueron los políticos los que nos metieron en esta situación, pero lejos de rebajarse sus sueldos, cada vez suben más (por no hablar de corrupción), mientras que, como ha sucedido con la última reforma laboral, recortan nuestros derechos. Y además Rajoy, Presidente de España, tiene la poca vergüenza de decir que seguirá subiendo el paro. Aún más.

Es evidente que mientras los ciudadanos hemos cumplido con nuestras obligaciones, el Estado, comandado por los políticos, no lo ha hecho, se ha convertido en un monstruo insaciable, un monstruo que come dinero y excrementa parados. Y es que ese contrato firmado en 1978 entre pueblo y estado se ha roto, ha dejado de tener vigencia ya que una de las partes se ha dedicado a robar a través del sector urbanístico, a no saber prevenir la crisis, a una vez en recesión no saber salir de ella, a subir impuestos, recortar derechos sociales... El contrato constitucional se ha roto, es hora de una revolución y firmar uno nuevo.

La envidia francesa

Aquí están los tres vídeos de la discordia, o mejor dicho, de la envidia. Pero que una cadena extranjera insulte a los españoles, o por lo menos a unos españoles determinados no es algo nuevo, ya sucedió con un programa sueco en el que se nos llamaba vagos directamente.

El caso es que es evidente que ésto es producto de la envidia, quizá porque los franceses llevan bastantes años sin ganar su Roland Garros, o su propio tour, que han ganado deportistas españoles últimamente, o quizá porque la Selección Española de Baloncesto ganase a Francia precisamente en la final de la última Eurocopa, y a una selección francesa plagada de pseudofranceses (extranjeros). En fin, como dijo Álvaro Arbeloa (jugador del Real Madrid) en Twitter:

Los de Canal+ Francia tienen razón. No ganamos por casualidad, ganamos porque somos mejores. C'est la vie!

@aarbeloa17

La homosexualidad y la coprofagia

La coprofagia —del griego, copros (heces) y phagein (comer)— es un trastorno mental consistente en el gusto por ingerir excrementos. Realizada por algunos animales (como es el caso de perros enfermos), también se ha observado en humanos, que gustan de comer sus propios excrementos o de otros. Las personas que la practican se denominan coprófagos.

¿Se debe encarcelar a los coprófagos?
No, porque su vicio no hace daño ni directa ni indirectamente a nadie.

¿Se debe promocionar la coprofagia en asignaturas como Educación para la Ciudadanía, en series de televisión o mediante el "Día del Orgullo Coprófago"?
Cualquier persona sensata coincidirá en que no es algo que se deba enseñar a los niños en horario infantil o en la escuela, o que se deba promocionar mediante la concesión de un día en el calendario o una fiesta financiada públicamente, ya que no es un motivo de alegría, sino un trastorno. No es algo agradable y por éso existen tabúes a su alrededor.

¿Se debe discriminar a los coprófagos e insultarles? ¿Se puede usar como insulto la expresión "come mierda"?
No se les debe insultar ni discriminar, ya que padecen algo que les aparta de la normalidad, pero ésto no debe ser motivo de burla. El uso de la expresión "come mierda", si bien puede resultar ofensiva, se ajusta a la realidad (de forma abrupta).

¿Deben adoptar niños los coprófagos?
Desconozco la legislación, pero si una persona soltera no puede adoptar un niño, dudo mucho que alguien que sufra una parafilia coprofílica pueda hacerlo. Teniendo en cuenta todas las parejas que quieren adoptar, alguien que padezca un trastorno en sus gustos no es el más adecuado.

Si es así con la coprofagia, ¿por qué no con la homosexualidad?

El matrimonio tiene su origen en la necesidad de las parejas de ser bendecidas por la religión que procesan para formar una familia, con descendientes. Que un homosexual no se pueda casar no implica ningún tipo de reducción de sus derechos, ya que puede seguir viviendo con quien le plazca y si quiere dejarle su herencia a la otra persona, solamente deben hacer un testamento, que en muchos casos es más sencillo que una boda. De hecho, en la mayoría de las democracias occidentales existe la "unión testamental", con características similares al matrimonio, pero que no es un matrimonio, porque ninguna religión mayoritaria admite el matrimonio entre personas del mismo género, anulándose así su legitimidad y el principal fin de este matrimonio. Si los homosexuales quieren jugar a las bodas, que lo hagan, pero con otro nombre.

La caridad cristiana

Es muy fácil decir, como ha hecho Rubalcaba, que se deben igualar las relaciones con la Iglesia al igual que con el resto de religiones (#enlace), saltándose por alto el Artículo 16 de la Constitución que dice así:

Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Es evidente que la confesión mayoritaria de España el el Cristianismo, y que la Iglesia realiza labores que ninguna otra institución religiosa hace. Y de éso quería hablar, de las labores de la Iglesia, de la famosa caridad cristiana. Es muy progre hablar de multiculturalidad, de la integración de los inmigrantes y de demás mentiras, pero lo cierto es que la Iglesia es la única institución que realmente predica con el ejemplo en relación a la ayuda al necesitado. Es la única confesión con colegios gratuitos, comedores sociales, albergues, centros de acogida, de desintoxicación, pisos para la reintegración social y organizaciones de ayuda internacional.

Estoy completamente seguro de que nunca habréis visto un comedor social, donde se da de comer a gente sin hogar ni recursos, que sea musulmán, judío o budista. Y también estoy seguro que los que hayáis visto estarán dirigidos por Cáritas, que es de la Iglesia. Yo mismo he estudiado en colegios concertados, que he de recordar que son totalmente gratuitos y que le ahorran millones de €uros al año al estado en concepto de educación pública. Con todo ésto quiero decir que el Cristianismo no es una religión más, no se puede meter en el mismo paquete que el resto, como hace el PSOE, por dos sencillas razones: es la fe mayoritaria en España (y recordar que hay muchísimos más creyentes que ateos), y es la única institución religiosa que predica con el ejemplo y realiza labores sociales, a diferencia de partidos políticos, sindicatos, SGAE y demás asociaciones que financiamos con dinero público y en las que nos gastamos miles de millones al mes y que no hacen nada y contra las que no protestan los progres.

La gran mentira de la multiculturalidad

Una de las últimas citas de Zapatero dice así: «por defender la cultura me han dado hasta en la ceja». Y se queda tan tranquilo, sin toros en Cataluña. Es evidente que los socialistas desconocen lo que es la cultura española: la cultura no es el cine español, que solo es conocido en muestro país, sino el conjunto de tradiciones que nos hacen famosos.

Me atrevería a decir que España es el país de Europa con una mayor y mejor cultura, y ésta es toda producción nuestra, no fruto de fusión de culturas. Y digo ésto último porque ahora está de moda lo multicultural, decir que España no tiene cultura propia, sino que ésta es mezcla de muchas, en un claro menosprecio a lo español pero que queda muy progre. España tiene la misma mezcla de culturas que el resto de Europa, ninguna.

La multiculturalidad proviene del deseo progre de concederle algún tipo de derecho a los musulmanes de propiedad sobre España con tal de joder a los cristianos. Pero lo cierto es que durante la Edad Media no hubo intercambios culturales entre cristianos, musulmanes y judíos, como se insinúa en las series de Antena 3 como Toledo (y cuando digo intercambios culturales me refiero a cosas inmateriales, no me vengáis con la Mezquita de Córdoba). El único intercambio cultural que se produjo fue como en la película 300, cuando Leónidas dice aquello ante la batalla de «pero si llevamos intercambiando culturas todo el día». Os recuerdo que lo musulmán fue una invasión producida en parte por la acción de traidores, algo parecido a lo que ocurre ahora. Durante todos esos siglos los musulmanes imponían impuestos a los cristianos que vivían en el territorio conquistado. La historia del Cid es la de la E. Media, una lucha interminable para expulsar al invasor musulmán. El intercambio cultural debía ser tal que los judíos tenían que vivir en barrios separados, las juderías, claro ejemplo de la tolerancia. Y cuando terminó la Reconquista los cristianos debían estar tan agradecidos a los musulmanes y judíos por su cultura que por éso lo primero que hicieron fue expulsarlos.

Otra leyenda sobre el intercambio cultural es la sangre de los españoles, es decir, la procedencia de nuestros antepasados. En la E. Media era impensable que un judío o musulmán tuviese relaciones con una española (o viceversa), de hecho hasta vivían en barrios separados. Por otra parte, la inmensa mayoría de los españoles tenemos como origen el norte de España, solo hace falta ver la genealogía de los apellidos, todos provienen del Norte, y esto es así porque somos descendientes de los conquistadores, ya que al fin y al cabo la península estaba despoblada. Y prueba de esta despoblación son las formas de repoblación, al principio, en el Norte, se le daba el terreno a agricultores independientes, de ahí los minifundios y los concejos del norte de España, pero conforme avanzaba la Reconquista se vio que era mas útil los latifundios y entregarle el territorio a un señor feudal que crease un núcleo de población. Por si todavía alguien duda, también hay que recordar que se expulsaron en sucesivas ocasiones a musulmanes y judíos, y no era tan fácil esquivar la expulsión, ya que en esa época todos se conocían y sabían perfectamente quiénes eran los judíos y quiénes los musulmanes. Esto no me lo invento, se estudia en 2º de Bachillerato, y tiene pruebas que lo refutan, a diferencia de las teorías multiculturales inventadas por los progres.

El Partido Popular lo deja todo a medias

Bueno, no es que sea un notición, pero es que cada vez es más evidente. El Partido Popular, ya sea por miedo a que los diputados de IU les llamen "fascistas" o porque simplemente les da igual lo que quieren sus votantes y son un engranaje más del gran engaño de la política, dejan de lado las grandes reformas para hacer únicamente pequeñas chapucillas. ¿Ejemplos? Miles.

Comencemos con la reciente reforma de la Ley del Aborto. Está muy bien que las menores de edad que quieran abortar necesiten el permiso paterno, por algo son menores de edad, pero ésto no es ni mucho menos suficiente. El aborto se debería reducir únicamente a casos de violación, de posible pérdida de la vida por parte de la madre y de detección prematura de enfermedades graves que impidan una vida plena por parte del hijo. Y ya está. El Estado debe defender a todos los españoles, estén trabajando, en paro, sean jubilados, o no tengan posibilidades de defenderse, como pasa con los pequeños que mueren en clínicas abortivas. Por no hablar de la píldora del día después, que ahora se puede obtener sin receta, como si fuera Paracetamol, mientras que hace falta receta hasta para el medicamento Propecia que impide la caída de pelo masculina. También se podría hablar de Educación para la Ciudadanía, que en vez de quitarla y poner más horas de Matemáticas o Lengua, la sustituyen por la versión light.

Por no hablar de los matrimonios homosexuales, que no se permiten en la mayoría de países de Europa, salvo en España, Holanda (los que lo inventaron, como no) y Portugal. Lo normal en el planeta tierra es que los homosexuales no se casen, pero el PP, si hace algo, será simplemente cambiarle el nombre, no les vayan a montar una manifestación o algo así. Son unos acomplejados, peleles de la izquierda que mediante insultos consigue que se vuelvan sumisos ante ellos y dejen aparcados los ideales.

Blogger censurará los artículos que quiera

Increíble pero cierto: Blogger ha anunciado que bloqueará determinados blogs y entradas de éstos según el país en el que vivas (#fuente). Para ello Google (propietaria de Blogger) redireccionará las URL, es decir, la URL de este blog es zadlander.blogspot.com, pues si vienes de España se redireccionará a zadlander.blogspot.es, o si provienes de Argentina, a zadlander.blogspot.ar, y así sucesivamente. ësto es algo que ya noté en las búsquedas de Google, ya que normalmente cuando escribes en un blog bastante leído, automáticamente aparece este artículo en los resultados de búsqueda de Google, sin embargo me he dado cuenta que en algunos artículos míos como La fotografía blasfema del ayuntamiento de Madrid y El fin de Educación para la Ciudadanía, el fin del adoctrinamiento en los que criticaba los intentos de imposición del ateísmo radical, experimentaban un retardo de exactamente media hora en aparecer en Google, mientras que los más de 350 artículos restantes no. No creo que sea coincidencia, sino una especie de filtro que tengan puesto para que los artículos con determinadas palabras sean revisados.

¿Pero qué será lo que consideren censurable? ¿Quién controlará si son legales estas censuras selectivas? Quizá este sea uno de los últimos artículos de este blog, y no porque quiera, sino porque quizá Google considere que decir que la inmigración perjudica a los españoles es censurable y lo bloquee. O quizá tampoco le guste este artículo que estoy escribiendo criticando a Blogger y Google y lo borre. Ya ni tan siquiera en Internet hay libertad, y ésto parece cada vez más una dictadura, en la que lanzan la advertencia y después de bloquearán cuando quieran, como quieran y por lo que quieran. Quizá haya en Google un tipo trabajando al que no le gusten las ideas que expreso en este blog bajo el amparo del Artículo 16 de la Constitución:

Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Hasta pronto, si Blogger me deja expresarme, claro.

«Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen»

Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen.

Gaspar Melchor de Jovellanos

Esta es una cita con la que en principio uno puede estar o no de acuerdo. A mí al principio no me pareció justa, pero viendo lo poco que he visto, ya me doy cuenta que es verdaderamente cierta. Para intentar justificarla, podríamos hacer un breve repaso a la historia universal. Alguno dirá que los alemanes no se merecieron el gobierno de Hitler, pero fueron ellos solitos los que se lo buscaron:primer, armando la I Guerra Mundial, donde se vio su poco respeto al resto del mundo y, como consecuencia, tras perderla, quedaron sumidos en una situación de pobreza. Esos alemanes se merecieron esa situación, causada por la guerra que ellos mismos empezaron, y como consecuencia de esa situación surgió el gobierno de Hitler, que he de recordar que salió elegido democráticamente.

Mirando al mundo árabe, no os penséis que Gadafi y compañía subieron al poder porque hubo una parte de la población de sus países (de hecho, la mayoría) que les apoyó. Lo mismo con Jomeini o Ahmadineyad, la gente les apoyó, y luego ellos se lo agradecieron imponiendo la Sharia y ahorcando a los "enemigos". La gente es masoquista, no le busquéis otra explicación. Incluso en Cuba, los Castro tienen al país como está, siendo uno de los más pobres de América, y aun así tienen simpatizantes, incluso algunos gi******** españoles.

Regresando a nuestro país, fuimos nosotros mismos, o mejor dicho, nuestros antepasados, los que decidieron meterse en una Guerra Civil, nadie les apoyó, y si ganó Franco y luego hubo una dictadura, fue porque a Franco le apoyaron más españoles que a los comunistas, así de fácil. ¿Y por qué tuvo que haber una guerra civil y una dictadura? Porque algunos españoles, imbéciles, se pusieron a quemar iglesias y violar monjas hasta que alguien dijo basta. Y lo mismo con Zapatero y el paro, no ganó una vez, sino dos, algo que ya no es un error, y todo porque los españoles decidieron no hacer caso a los indicios de crisis y se creyeron a pies juntillas lo que decía el PSOE y su "pleno empleo". Tú tienes la culpa de ésto, porque no has sabido elegir bien ni has protestado cuando había que protestar. Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, y los españoles, preocupados por el Madrid-Barcelona, por Gran Hermano, por la ropa que se ponga la princesa, o por la boda de la Duquesa de Alba, se merecen todo ésto y mucho, muchísimo más.

¿Y sabéis qué es lo triste? Que la subnormalidad de muchos que prefieren quedarse en el sofá sintonizando Sálvame y el Madrid-Barcelona la pagamos los pocos que razonamos y usamos la lógica para elegir.