La ideología que quiso ser religión

    Un estado nunca podrá convertirse en iglesia. Una ideología nunca podrá convertirse en religión. Un dictador nunca podrá convertirse en Dios.

Zadlander

    Se dice que, una vez, de entre todos los ángeles de Dios, destacaba uno, alguien que era casi perfecto. Pero sus destacadas cualidades traían consigo un gran defecto: la envidia. La posibilidad de llegar a ser perfecto, de igualarse a Dios, produjo en su interior un sentimiento de envidia, de insurrección ante su Dios, de querer llegar a ser algo que no le correspondía. Su envidia sucumbió ante la perfección de Dios, y fue expulsado, desterrado a la Tierra. Así es como surgió el Demonio, el Mal.

    El Demonio, el Mal, una vez desterrado en la Tierra, siguió queriendo ser Dios. Y a este sentimiento de envidia se le sumó otro, causado por su caída: la venganza. Armado con una lengua viperina y palabras envenenadas, se encarnó en distintos personajes, famosos dictadores, Hitler, Lenin, Stalin, Kim Il-sung, Mao Tse-Tung... que dominaron estados que convirtieron en su propia iglesia, que debía adorarles únicamente a ellos, que formaron una ideología, el socialismo, que intentó acabar con la religión para sustituirla, unos dictadores que quisieron acabar con la idea de Dios para convertirse en unos dioses opresores, para acumular el poder en ellos, para controlar a una masa de pobres, el proletariado, para cumplir el sueño del Mal, para arrodillarse ante Satán.

    Desde entonces, como podemos ver estas semanas con el Valle de los Caídos, el socialismo, con el Estado como arma, ha hecho todo lo posible para terminar con el Cristianismo. El Estado se entromete cada vez más en los asuntos de la Iglesia. El matrimonio es una institución puramente religiosa, ya que fuera de la fe carece de sentido. Sin embargo, ahí están los matrimonios civiles, los homosexuales, los transexuales, y la aberraciones esas de los bautizos y comuniones "florales".

    En esta democracia actual, con el PSOE, la supuesta separación entre Iglesia y Estado es más bien una cacería en la que los sacerdotes son los conejos y los ministros unos cazadores, y si no preguntadle al ex-ministro Bermejo. Nada ha cambiado, y ahora le toca la hora a los separatistas catalanes para rematar la faena y darle la estocada final a esta España que, debido a sus gobernantes incompetentes y a sus guerras internas, pasó en un abrir y cerrar de ojos de ser la primera potencia mundial a ser un país aparcado en doble fila delante del Parlamento Europeo.

¿Ha llegado el fin del Valle de los Caídos?

Muestra de la "imparcialidad" de la II República (Puerta de Alcalá, Madrid)

    ¿Ha llegado el fin del Valle de los Caídos? Los medios de comunicación socialistas llevan dándole vueltas al tema durante toda la semana, aunque no es nada nuevo. Hace varios meses, en Mayo, comenzaron en el Valle de los Caídos unas supuestas obras de restauración, que según denunciaban bastantes personas no eran ciertas. De hecho, se llevaron al estatua de La Piedad, y todavía no ha vuelto. Ya se habló de este tema en este mismo blog, en el artículo ¿Qué pasa en el Valle de los Caídos?.

    Lo que al principio me parecía una mera estupidez socialista, fue cobrando poco a poco importancia. Probablemente poca gente se acuerde o lo sepa, pero el diputado separatista vasco Anasagasti ya propuso en Noviembre que se volara el Valle de los Caídos, como se lee en esta noticia. De hecho, debido a los votos del PSOE, se aprobó la propuesta. Y ahora ha vuelto a tomar fuerza por, más que nada, la publicidad que le dan los programas socialistas como La Noria y los periódicos tan poco leídos como El Plural, que como publicaba en esta noticia, resulta que hay una película de los 80's en la que se volaba (de forma ficticia) el Valle de los Caídos (aquí está el fragmento de la película).

    Por último, aquí os dejo otra muestra de la "imparcialidad" de la II República. ¿Acabará así el Valle de los Caídos? Porque, aunque algunos no lo admitan, España fue una dictadura comunista.

Reublicanos ametralleando al Cristo del Cerro de los Ángeles, Madrid

Símbolos pre-socialistas de España

    En otros artículos he planteado ya la falta de información de los españoles respecto a los símbolos actuales del país, su origen, y respecto a los símbolos denominados erróoneamente "franquistas" o "preconstitucionales", siendo estos nombres totalmente incorrectos. Aquí está la explicación:

    Esta bandera es la conocida como "franquista" o "preconstitucional", aunque no lo sea en realidad, ya que es la bandera de Carlos III con otro escudo, el de los Reyes Católicos. Además siguió estando vigente tras la muerte de Franco (1975) e incluso en la democracia durante el gobierno de la UCD, siendo retirada y prohibida solamente cuando comenzó a gobernar el PSOE. Fue oficial entre 1.936 y 1.981, incluyendo seis años de reinado de Juan Carlos I y cuatro años de democracia (hasta el gobierno del PSOE de 1981), por lo que no es preconstitucional o anticonstitucional, sino incluso post-constitucional.

    Este escudo no fue creado por el franquismo, como muchos se creen, sino por los reyes católicos en 1479, el año de su matrimonio. Tras sufrir ligeras modificaciones a lo largo de la historia, estuvo vigente hasta 1981, año en el que el gobierno del PSOE lo prohibió, siendo así, al igual que la bandera, símbolos que se utilizaron durante los primeros años de democracia.

    Este himno no es, ni mucho menos, franquista. Su nombre original es Marcha Granadera, ya que era una marcha militar creada en torno a 1560, siendo así el himno más antiguo de Europa. La letra del vídeo fue creada en 1928 por José María Pemán, siendo fruto de la necesidad de una letra oficial, por lo que se creó antes de la Dictadura Franquista y de incluso la 2ª República, por lo que más que "preconstitucional" es "prerrepublicana" y "prefranquista". Al igual que la bandera y escudo anterior, fue oficial hasta 1981, por lo que fue la letra del Himno de España durante los primeros años de democracia.

    Con este artículo quiero dejar claro que utilizo estos símbolos no porque estén relacionados con el Franquismo, sino porque fueron los símbolos nacionales españoles hasta que gobernó el PSOE en 1981, que los ha prohibido, al igual que en las dictaduras se prohiben los símbolos contrarios al sistema, sin consultar mediante referéndums al pueblo.

En defensa de Andalucía y Madrid

El separatismo catalán en estado puro

    Ya son famosos los separatistas por muchas cosas, aunque una de ellas es el insulto a las demás regiones de España, como en este cartel. Así que en defensa de Andalucía y Madrid y evitando defecar en los progenitores de este... tipo, me dispongo a expresar mi opinión. Para empezar, señor Puigcercós (por si alguien no lo sabe, este es el presidente de ERC, quien dijo que «Madrid es una fiesta fiscal y en Andalucía no paga ni Dios»), usted asegura que Cataluña es una supercomunidad que produce todo el dinero que mantiene a España, dinero que nos gastamos los demás, ¿no? Pues resulta que los españoles que más producen, a ver si te enteras, son los madrileños; y después los vascos, y después los navarros, y en cuarto lugar los catalanes; así que decir que los catalanes mantienen al resto de España... y por si alguien no me cree, aquí están los datos objetivos: El País; Madrid Diario.

    Dejando éso de lado, vamos a analizar sus dos polémicas frases. Respecto a la "fiesta fiscal" de Madrid, bueno, parece que no me han invitado, porque no tengo la menor idea de lo que habla. Aunque supongo que querrá insinuar que no se pagan impuestos, o que estos no se destinan al resto de España. Como ya he dicho, los madrileños somos los que más producimos, cosa que le fastidiará bastante a este tipo. Envidia.

    Respecto a lo de Andalucía, no soy andaluz, pero me veo en la responsabilidad de defender a los andaluces, ya que son españoles, la parte de España con más personalidad. Pero que Andalucía sea la región de España con más turismo anual no le importa a Puigcercós, no; que sea la región por la cual España es conocido en el extranjero, no le importa, no. Para él nadie paga impuestos en Andalucía. Podría haber escaneado cualquier tiquet con IVA, o haber mostrado una factura cualquiera, pero sería una estupidez, como lo es decir que en Andalucía no se pagan impuestos. Señor Puigcercós: sí se pagan, y tanto o más que en Cataluña. En fin, luego alguno como Zapatero se preguntará por qué se le tiene manía a los catalanes. Desde luego, sus dirigentes carecen de, ¿cómo se llaman? ¡Ah, sí! Amabilidad e inteligencia.

El Sáhara Español

Cuánto se habla del Sáhara últimamente,
y la gente de cierta edad recordará, probablemente,
aquellos tiempos en los que Franco agonizaba,
Juan Carlos se coronaba
y Carrillo resucitaba.
Sin embargo, el mundo ha cambiado,
y los que, llamándose progresistas
solo miran al podrido pasado,
le echan la culpa a España,
víctima de ese mundo retrasado.

Querían independencia: se la dimos.
ahora recogen los amargos frutos sembrados
en el año 1.975 por la Marcha Verde,
aquella de moros desarmados
mas por su rey exaltados.

Cuando se repartió África
al igual que un pastel recién horneado,
a España nos dieron las migajas,
una pequeña Guinea y un Sáhara arenado.
Ahora los marroquíes,
antaño desarmados,
se han puesto furiosos
ante lo que en España durante años hemos soportado
con aquellos que andan por Cataluña y Vasgongadas
llamando país a lo que son territorios plenamente integrados.

Sé, sé perfectamente las diferencias existentes.
Sé, sé realmente que el Sáhara se anexionó,
sin quererlo, a Marruecos, ese país de tan solo unos años
ya que se independizó de España y Francia el siglo pasado,
a pesar de que su rey sea ya un Mohamed sexto.
y yo me pregunto: ¿qué debería hacer el gobierno español
con un territorio que no le pertenece?
Se llama gobierno español, no saharaui.
Que no nos echen las culpas a los españoles
de lo que ellos se han buscado.
¿Querían independencia? ¡Toma!
¡Que intervengan las Naciones Unidas
y que el gobierno de España
se preocupe de los españoles
y no de los bereberes y sus tiendas!

Cómo acabar democráticamente con los separatismos

1. Hacer un referéndum de independencia a nivel municipal en todos los municipios del país.
2. Conceder la independencia a los municipios que la hayan solicitado mediante el referéndum.
3. Como es lógico, se privará a los municipios independizados de los privilegios que conlleva pertenecer al Estado (seguridad social, justicia, ejército, policía, educación...). El Estado dejará de concederles subvenciones y de aportar dinero a esos municipios y se instalarán fronteras administrativas con impuestos tasativos en los perímetros de los municipios independizados.
4. Al imponer impuestos fronterizos y debido a su aislamiento y a su baja población, estos municipios no tendrán relaciones exteriores con ningún país, incluyendo el Estado del que se hayan independizado, por lo que dejarán de recibir alimentos y combustibles (incluso, si se trasvasa o se empantana el río del que obtienen agua, carecerán también de ella). De esta manera se creará un asedio democrático, ya que, aunque nadie lo provoque directamente, sus flujos de suministros se cortarán.
5. Cuando la población de los municipios independizados se dé cuenta de los privilegios que tenían antes de independizarse y que tras este proceso viven en un municipio anárquico que no puede valerse por sí mismo, cambiarán de opinión respecto a su independencia.
6. Cuando un municipio independizado le pida al Estado volver a formar parte de él, se celebrará un segundo referéndum. Si el pueblo decide democráticamente volver a anexionarse al Estado, este impondrá de nuevo sus leyes, que pueden incluso centralizarse más mediante la supresión de, por ejemplo, idiomas regionales o fueros, cuya eliminación aceptará de buena gana el municipio con tal de volver a la vida anterior. De esta forma, los independentismos perderán el apoyo del pueblo, que habrá probado la amargura de la independencia, y su existencia dejará de ser lógica, por lo que acabarán desapareciendo. Poco a poco los municipios acabarán sucumbiendo al aislamiento y asedio democrático, ya que el principal fin de cualquier organización territorial es proporcionar bienestar y felicidad a sus ciudadanos, algo que habrían perdido con la separación.

    El Estado ha de ser como un padre. Muchos municipios, debido a su inmadurez, desean la independencia. De esta manera el padre (Estado) le dará una lección a sus hijos (municipios independizados), que al igual que el hijo pródigo regresarán a su casa con tal de volver a su vida anterior y olvidar la amargura de la soledad.

La misa de los separatistas

    He visto la misa de inauguración de la iglesia de la sagrada Familia, y he visto la misa de los separatistas, una falta de respeto. Para quien no la haya visto, se ha celebrado en catalán, salvo algún fragmento mínimo leído en español. Tenía que ser España el único país del mundo en el que se celebre la misa en un idioma que habla el 10% de la población y el resto tenga que oír la traducción al segundo idioma más hablado del mundo. Desde luego, la iglesia está consiguiendo que la califique de independentista.

    El Papa, hablando de las "glorias" de Cataluña. Ni una palabra de España, ni media. Cuando dijeron que la misa se iba a celebrar en catalán y español (¡Uy, perdón! En "castellano", no se vaya a ofender algún pobre y desgraciado etarra) ya me figuraba yo que sería toda en catalán y en español el discurso del Papa, demasiado mayor para aprender a estas alturas un idioma minoritario de 6 millones de hablantes. La Iglesia ha conseguido perder mi respeto. Tras los curas separatistas vascos (que consiguieron acabar con Monseñor Munilla) ahora llegan los catalanes. Nunca entenderé el respeto que se le pide a una lengua que, como es evidente, solo sirve para destruir a España. Sí, sé perfectamente que no todos los catalanes son independentistas, pero me repugna esa lengua, cada vez que escucho a alguien hablándola es como si me escupiesen veneno separatista en la cara.

    Querido lector, al igual que los romanos unificaron todas las lenguas en el latín, en España se había conseguido unificar todo en el español, y si no hubiese sido por los malditos rexurdimientos del siglo XIX, no habría problemas de lengua en nuestro país. En esta misa, San Juan es Sant Joan, en esta misa existen santos catalanes, pero no santos españoles. Las tradiciones se deben controlar con la razón y la lógica, y darle la espalda al español para hablar un idioma regional, es ilógico. Un idioma, al igual que una moneda, debe tener como fin la comunicación con el mayor número posible de personas; debe ser, ante todo, práctico. y los ilógicos, los analfabetos, los que carecen de sentido común y que les enseñan a sus hijos gallego, vasco, catalán, valenciano, mallorquín, astur-leonés, navarro-aragonés, aranés, berciano, occitano o cualquier otro idioma muerto que intenten resucitar, solo consiguen fastidiarle la vida a sus hijos; solo consiguen que no sean útiles, que vayan a otras partes de su propio país y ni entiendan a sus compatriotas.

    España es e único país del mundo donde la gente se avergüenza de la historia y de la bandera de su patria, el único país donde hay tantos imbéciles que justifican su propia destrucción, el único país con personas que prefieren hablar idiomas minoritarios para su propia perdición. España, estás habitada por una población retrasada, que no se merece ni pisar tu tierra, una población que te está destruyendo, los actuales españoles somos la enfermedad que está matando a España.

Los peleles de la izquierda

Definición: Dícese de la persona que se deja manejar por otras: Por ejemplo, es el pelele de su jefe, los peleles de la izquierda.

    Vamos a hablar de todos aquellos que sin saberlo ni quererlo son unos títeres de la izquierda española. Probablemente alguno a estas alturas del artículo sabrá a quienes me refiero. Sí con algo critica la izquierda a la derecha, es con su supuesta relación con el liberalismo, es decir, con los pijos, y con la otra cosa con la que la critica es con la falta de libertad, relacionándola con el franquismo. Los dos males de la derecha.

    Comenzado por los capitalistas o liberalistas, los he criticado cada dos por tres, hasta aburrirme, y con razón. Si queréis leer mi opinión más desarrollada, podéis leer No soy capitalista, donde lo explico todo. Su relación con la derecha me duele, y mucho, más que nada porque para pijos, los del PSOE, y si no que le pregunten a Miguel Boyer, marido de Isabel Preysler y ex-ministro de Economía y Hacienda del PSOE.

    Queridos franquistas, no me he olvidado de vosotros. Antes de empezar, que conste que soy católico, patriota y me parece muy buenos los valores que defendía el franquismo. Sin embargo, una cosa es el fin y otra muy distinta los medios. Siendo el fin bueno, los medios fueron los peores. Con la dictadura franquista lo único que se consiguió fue retrasar a España a los ojos extranjeros y crear un lastre impresionante a la derecha, la mala fama, que no tiene la derecha en otros países en los que triunfa. Punto y final.

Que no soy franquista

    Hago esta entrada por si alguien no se ha enterado, porque ya estoy harto de que me llamen lo que no soy. Una vez vi en una manifestación de la ya famosa Tea Party americana un cartel que decía algo así como "demasiado pobre para ser republicano, demasiado patriota para ser demócrata". Esto se podría transportar perfectamente a España: demasiado pobre para ser del PP, demasiado patriota para ser del PSOE. Eso es lo que soy.

    No me identifico con ningún partido político en especial, ¿por qué? Porque no hay ninguno que se preocupe de todo lo necesario. Si he de elegir alguno, evidentemente votaré al PP, solo nos hacía falta estar otros cuatro años gobernados por el PSOE para que se termine de hundir el país. En el año 1.898 surgió un movimiento regeneracionista, por llamarlo de alguna forma. Es con ese tipo de movimiento con el que me identifico.

    Entiendo perfectamente los razonamientos de la izquierda (la auténtica, no el PSOE) de su defensa de los trabajadores. Entiendo perfectamente la defensa de la derecha de la tradición (la derecha de verdad, no el PP). Entiendo todo, todos los pensamientos políticos, y no son incompatibles. Al principio me acerqué a una de las derechas más extremas, al denominado franquismo. Me atrajo probablemente su sentimiento de patria. Pero poco a poco he ido descubriendo la verdad sobre el franquismo, al menos sobre el franquismo actual: solo viven en el pasado, recordando épocas no democráticas, rememorando a sus caudillos que llevan décadas muertos. No, no soy franquista; los franquistas viven en el pasado, rememorando tiempos buenos para algunos, pero en los que España estaba a años luz del resto de Europa occidental.

    ¿Y que contar de la izquierda? Exactamente lo mismo. Viven en la república que existió hace setenta años, en aquella en la que se torturaba y mataba a los religiosos, aquella que iba en camino de convertirse en una dictadura comunista, y desembocó en la Guerra Civil. No se puede seguir con las "dos Españas". Ahora lo que le hace falta a España es un Sarkozy, un Berlusconi, una Ángela Merkel. España ha tenido un pasado glorioso, del que nos hemos de sentir orgullosos. Y si os preguntáis el por qué de los símbolos denominados "franquistas" en este blog hasta hace poco, es porque para empezar no son franquistas, son los símbolos legítimos de España: la bandera mezcla de la de Carlos III y la de los Reyes Católicos, el escudo de los Reyes Católicos y un himno con letra. Pero parece que todavía no hay nadie dispuesto a entender lo que significa una fusión entre la derecha e izquierda, que es lo que necesita nuestro país. Según Aristóteles, en el equilibrio se encuentra la virtud; y tenía mucha razón. Que use, o que haya usado los símbolos denominados preconstitucionales, aunque conviviesen con la Constitución como explico aquí, es porque son los símbolos que usaba la gente y que se sentía orgulloso de ellos. Pero en fin, parece que la inteligencia de muchos da poco de sí.