El principal fin del Estado

Después de siglos de sucesivas constituciones y distintas formas de gobierno, creo que la mayoría de los ciudadanos habéis olvidado cuál es el principal objetivo del estado, su principal fin. LLevamos tanto tiempo metidos en las invenciones contemporáneas económicas, esas que les gusta tanto a los liberales y a los comunistas, que hemos perdido poco a poco el porqué de su creación. Y sí, he dicho liberales y comunistas, porque los dos extremos económicos son igual de materialistas.

Los humanos somos unos seres vivos que por desgracia dependemos de otros humanos para sobrevivir, y digo desgraciadamente porque la dependencia es un síntoma de debilidad, y si alguien no coincide conmigo que repase el concepto de dependencia energética. El caso es que esta dependencia mutua genera una serie de roces entre las actuaciones de distintas personas, y ese es el principal fin del Estado: intervenir en los conflictos entre personas, es decir, aplicar justicia. Y de esa justicia deriva la igualdad.

Justicia e igualdad

Quien nunca haya tenido problemas económicos dirá que el dinero no proporciona la felicidad. El dinero no es el fin, es la herramienta para solucionar problemas; puede que con dinero uno no sea completamente feliz, de hecho nadie es completamente feliz, pero sin duda ayuda a reparar la mayoría de los problemas. Lo mismo sucede con la igualdad y la libertad, quien no tenga grandes problemas económicos dirá que lo principal es la libertad, libertad para hacer lo que quiera, para poner los salarios que quiera y timar a quien quiera, pero hay mucha gente que no lucha por vivir bien, lucha por sobrevivir, y ve todos los días como el Estado deja de cumplir su principal objetivos, que es impartir justicia, que para éso están las leyes y los tres poderes, todos se centran en ser justos, y el principal derivado de la justicia, la igualdad, se ve sometida por los que, si se aplicase justicia e igualdad, saldrían perdiendo.

Gilipollas andaluces

Tenía otros títulos para este artículo, pero éste me parece el más adecuado. En las últimas elecciones andaluzas se han presentado más de treinta partidos políticos, y el que va a gobernar va a ser precisamente el más corrupto, el más chapucero y el que más cocainómanos tiene. Vaya por Dios. Entiendo que la gente no quisiese votar al PP después de su reforma laboral, yo quizá tampoco lo habría hecho, pero es que había mucho entre lo que elegir, UPyD, IU, Los Verdes, las falanges y derivados de turno, El Partido Andalucista...

El PSOE ha robado millones de €uros a los andaluces, dinero que en muchos casos iba destinado para ayudar a parados. A parte, Andalucía es la comunidad (con diferencia) con más parados de España, como se puede ver en la distribución del paro en España, Andalucía tiene más del doble de parados (hablo en porcentajes) que Cantabria, por ejemplo. Después toda la corrupción de los EREs falsos, que ha estafado millones y millones, no dos trajecitos como Camps, de lo de la cocaína... Y aún así ganan.

Los peores países de la U. Europea son los del Sur, pero parece que dentro de España se repite lo mismo, las autonomías con más paro son las del sur de España, Castilla-La Mancha, Extremadura, I. Canarias y Andalucía. Puede que sea por el clima, pero desde luego Andalucía se está convirtiendo en un lastre para el resto de España, acumulando una gran cantidad de parados, y parece que para la mitad de los andaluces, para los andaluces gilipollas, es más importante el PER que salvar a su país. Ésto, querido lector, es el caciquismo y paletismo del siglo XXI.

El terrorista de Toulouse, Mohamed Merah, es musulmán y no nazi

Cuando se produjo la matanza en el colegio hebreo de Toulouse, todos los medios de comunicación, estúpidos, se lanzaron a decir que el terrorista era nazi, porque al fin y al cabo los nazis odian a los judíos, ¿no? Lo que no se les ocurrió es pensar por qué un nazi iba a matar a dos soldados (asesinatos que cometió antes que los de la escuela). Los otros que odian a los judíos con toda su alma son los musulmanes, y tampoco son grandes amigos de los ejércitos occidentales. Un árabe encajaría mucho mejor en el perfil del asesino, pero la panda de incompetentes de los medios de comunicación y de la policía se entretuvieron buscando a un nazi, cuando era musulmán, pudiéndose haber evitado las últimas muertes.

El nazismo está prohibido en algunos países por ser una ideología causante de bastantes muertes; entiendo los argumentos. Pero quizás nos deberíamos ir planteando por qué no se usan esos mismos argumentos para prohibir el Islam. Que yo sepa, el Islam ha causado muchas más muertes en España que el nazismo, basta recordar el atentado del 11-M, el mayor de la historia de Europa. Alguno podrá decir que el Islam es una religión y su prohibición contradeciría la Constitución; ese es el primer error, pensar que es una religión , cuando es una ideología. Hace poco en Marruecos se suicidó una enor porque según las leyes marroquíes si te violan, tu agresor puede casarse contigo y además se libra de la cárcel.

Éso no es cuestión de culturas distintas, en Europa nunca ha pasado éso, ni hace dos siglos, ni hace dos mil años ni hace un millón de años. No nos es concebible. Sin embargo El Corán insta este tipo de prácticas, promueve la discriminación hacia las mujeres y su maltrato, por no hablar de los homosexuales que ejecutan en Irán. Mientras en Europa, por culpa de los progres, buscamos asesinos que dejaron de existir hace más de setenta años, otros terroristas, los de verdad, cruzan todos los días nuestras fronteras con el objetivo de destruir Occidente. La culpa de la muerte de esos niños no la tiene solamente el terrorista musulmán que los ha matado, también la tiene todos esos policías y periodistas que por motivos ideológicos han evitado investigar musulmanes desviando la atención hacia unos neonazis inexistentes.

Inmigrantes musulmanes integrándose en la sociedad

Una cura para la inteligencia

Investigaciones modernas aseguran haber conseguido por fin una cura contra la inteligencia, una enfermedad de las denominadas raras que por suerte no abunda en nuestro país. Sus síntomas se detectan desde muy jóvenes, y son una actitud positiva ante los estudios, gusto por la ciencia, insatisfacción ante la sociedad, búsqueda de respuestas a grandes preguntas sobre la vida y el Universo, preocupación por el futuro (y en muchos casos se agrava con ganas de cambiarlo) y abstinencia ante bebidas alcohólicas y fiestas.

Para evitar su proliferación el gobierno ya ha puesto en marcha una serie de medidas que se implantarán en las escuelas desde Primaria: se fortalecerán asignaturas como Educación Física y Educación Cívica (anterior E. para la Ciudadanía) que evitan el uso de la razón y se reducirán las horas de Física y Filosofía, para evitar nuevos descubrimientos y reflexiones metafísicas; también se intentará reducir los conocimientos básicos de Historia para prevenir cualquier reflexión histórica.

Entre las medidas planteadas también se ha pensado promocionar en los periódicos la astrología, las cartas del tarot, las supersticiones y los cristales mágicos, además que se les dará más protagonismo a las secciones de "deportes" y "sociedad" en detrimento de "política", "ciencia" y "tecnología".

Los casos más extremos serán llevados a un centro de desintoxicación donde los sujetos infectados dejarán de ver series de televisión como "Sherlock" que serán sustituidas por "Sálvame", y se les confiscarán los libros de literatura que se cambiarán por revistas del corazón. Belén Esteban se ha presentado voluntaria para ayudar a los pobres enfermos. Por último, la OMS está estudiando si se deberían prohibir escritos de gente como Einstein que afirmaba que «solamente hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana», discriminando a mucha gente e insinuando que la ignorancia es mala, cuando todos sabemos perfectamente que es la base de la felicidad.

Si te parece exagerado lo que acabas de leer, espérate unos años y verás.

Origen de la Constitución de 1812 ("La Pepa")

A principios del siglo XIX España estaba viviendo uno de los peores momentos de su historia, bajo el reinado de Fernando VII, para muchos el peor rey de España. Pero el origen de "La Pepa" comenzó en 1808. Las disputas entre Carlos IV y su hijo Fernando por el trono habían disminuido el poder del Estado, carente de un líder serio. El pueblo solía apoyar al príncipe Fernando, ya que veían en él una salida a la administración de su padre. Finalmente Carlos IV abdicaría en su hijo en 1808. Sin embargo las disputas familiares seguían existiendo, y Napoleón, enterado de ellas, decidió realizar una de las mejores estrategias de las historia.

Por aquel entonces Francia ya estaba empezando a expandir su Imperio Napoleónico, que no solamente se basaba en conquista, sino en una serie de ideales mezcla de la Revolución Francesa (reciente en esa época, ya que data de 1789) con un sistema absolutista. Sin embargo en contra de Francia se encontraba Reino Unido, potencia que representaba todo lo opuesto a la Francia de la época. Aprovechando esta situación, Napoleón habló con Carlos IV y Fernando VII pidiéndoles permiso para que las tropas francesas cruzasen por España y llegar así a Portugal, aliado histórico del Reino Unido. Además les prometió, una vez conquistado Portugal, dividirlo en tres partes: una para Francia, otra para España y otra para Godoy, valido del rey. Ellos, imbéciles, aceptaron, y Napoleón también les invitó a su palacio en Bayona con la falsa promesa de mediar en sus disputas.

Una vez allí Napoleón les obligó a abdicar en su hermano José I, convirtiéndose en rey de España y encerrando en Bayona a los dos anteriores reyes. Este hecho es muy importante, porque en realidad España nunca formó parte de Francia, mantenía su reinado e instituciones propias. El caso es que las tropas que decían ir a Portugal se quedaron en España y Cádiz fue una de las pocas ciudades que consiguió resistir el cambio de poder, más que nada por su situación geográfica, sus murallas y la ayuda marítima británica. Allí se reunieron representantes de los distintos territorios de España (incluyendo América), los primeros parlamentarios, y se redactó el 19 de Marzo (día de San José, de ahí su apodo) la que sería una de las primeras constituciones del mundo, después de la estadounidense y la francesa. Tras la expulsión de las tropas francesas y un breve periodo de vigencia, Fernando VII la prohibiría, volviendo al absolutismo y propiciando la independencia de las regiones americanas en busca de libertad.

La podéis ver completa aquí, y en ella se refleja a la perfección la igualdad y las tradiciones españolas. Es, sin ninguna duda, la mejor constitución que ha tenido España, y volver a plantearla no sería algo tan descabellado, ya que EE.UU., el país más estable políticamente está regido por una constitución algo mayor que la de 1812.

Reunión de las Cortes de Cádiz en 1812

Artículo nº 400

Poco a poco, sin darme cuenta, ya he llegado a los 400 artículos. No es algo fácil mantener un blog (y que tenga éxito) dedicándole gran parte de tu tiempo libre, ya que al fin y al cabo no es solamente escribir tus pensamientos, es promocionarlo, investigar, descubrir, y sobre todo mantenerlo ante los cambios continuos de las nuevas tecnologías, algo que cualquier bloguero que se precie sabrá.

Y en relación a estos cambios, últimamente ha habido muchos. El más notable es probablemente el cambio en la url (#enlace), culpa de Blogger, que para implantar una censura selectiva según el país en el que vivas te redirigirá a zadlander.blogspot.com.es, o zadlander.blogspot.com.ar, etc. Después también la censura parcial de Facebook (#enlace), que volverá a intentar por todos los medios que siga reinando la ignorancia evitando cualquier influencia de este blog en su red social. Sí, muchos problemas, pero al fin y al cabo ya son 400 en algo más de dos años y medio, así que aquí seguiré escribiendo, un foco quieto en un mundo cambiante.

Eurovegas, un nuevo putiferio

Con la mala excusa de que creará empleo, ya nos disponemos a volvernos a rebajar los pantalones delante de toda Europa para aceptar quedarnos con la mierda. Como probablemente sabrás van a construir en Madrid un complejo denominado Eurovegas, el Eurodisney de las putas y la droga. Sí, digo Madrid porque va a ser en Madrid, y va a ser en Madrid porque el multimillonario estadounidense que piensa comenzarla pensó primero en Madrid, porque Madrid es el lugar de España con leyes más liberales (económicamente hablando) y porque gobierna el PP, y si el gobierno le concede permiso a alguna ciudad será a Madrid donde gobiernan ellos, y no a Barcelona donde lo hace CiU.

Aclarado este asunto, decir que el complejo que se construirá a las afueras (unos dicen que entre Madrid y Alcorcón, otros que en los alrededores del Estadio de La Peineta) y que dudo mucho que cree puestos de trabajos para españoles. ¿Y por qué? Porque una de las medidas que exigen para construir aquí Eurovegas es que se facilite, aun más, la entrada de inmigrantes. Por lo tanto esta es una pista bastante obvia de que se contratarán extranjeros y por lo tanto no se reducirá el paro (de España, a lo mejor si conseguimos reducir el paro de Ecuador). Las Vegas son conocidas como la ciudad del pecado, por algo será, y desde luego yo no quiero que mi ciudad sea conocida en el mundo entero por ser un putiferio y una copia europea de Las Vegas. Madrid y Barcelona merecen ser algo mucho mejor que todo ésto.

Por último, hablar de prostictución. Ya dije hace tiempo que en Madrid hay un gran problema llamado prostitución, que debería ser ilegal, y que sufren los vecinos que al salir a la calle ven a las putas hacer lo suyo, y lo peor es que ésto pasa en el Centro, en la Calle Montera, en algunas calles del barrio de Malasaña, etc. La calle Montera es famosa por la prostitución, aunque esté llena de comercios y viviendas. Si se hace Eurovegas en alguna ciudad española pasará lo mismo, aunque no sea lo único que tenga será famosa por éso.

Yo sí me acuerdo del 11-M

Ya nadie se acuerda del 11-M. En las portadas de los periódicos de hoy, el ABC saca un nuevo peloteo al Rey, El País habla de los sindicatos y solamente El Mundo, La Gaceta y La Razón se acuerdan de esas doscientas personas. Sin embargo yo sí que lo hago. Recuerdo un 11 de Marzo de 2004 que estaba viendo la televisión con mi madre antes de ir al colegio, y que de repente saltaba la noticia de que habían puesto una bomba en la estación de Atocha; después resultó que había sucedido en varias estaciones de Cercanías. También me acuerdo que al día siguiente los profesores llenaron las paredes de mi clase con noticias recortadas de distintos periódicos, todas ellas hablando sobre el 11-M, con fotos de cuerpos decapitados, trenes destrozados con órganos repartidos por todas partes.

Al parecer unos inmigrantes musulmanes de Lavapiés habían tenido la gran idea de que con estar en España no bastaba, y que como dice El Corán, había que matar a los "infieles". Pues éso hicieron, seguir su religión, que más que religión es una ideología. Unos docientos muertos, todos iban a trabajar en tren, iban al centro de Madrid en Cercanías y en Atocha se bajaban para coger la Línea 1 de Metro, y todos muertos. Supongo que es lo bueno de vivir en la capital, nunca sabes cuándo te pueden poner una bomba; alguno diría que es emocionante.

Al parecer éste ha sido el pero atentado de la historia de toda Europa, cometido por los expertos en atentados, porque yo sí creo que fueron árabes los que lo hicieron. Pero cuando te vas a suicidar matando a doscientas personas contigo, no eliges una fecha al azar, porque tres días después había elecciones generales. también me acuerdo que el PP de Rajoy era el partido favorito para ganar las elecciones, pero una bomba y tres días después ya no lo era. Qué coincidencia, ese podría ser el móvil del crimen, ¿no crees?

Ocho años después los sindicatos ocupan más portadas que el 11-M, incluso en muchos sitios le dan más importancia al tsunami japonés de hace un año. Los muertos siguen en sus tumbas, sus familiares llenos de recuerdos interrumpidos, y los terroristas, los terroristas... libres. El juicio, por si no os acordáis, fue un desastre, y nadie sabe qué ha sido de los que ayudaron a cometer los atentados, de esos imanes que les instaron a cometerlos desde alguna mezquita del barrio de Lavapiés, o de esos expertos terroristas que les ayudasen a encontrar los explosivos. Nadie sabe nada de ellos, y lo peor es que a nadie le importa.

Vuelven a censurar a Zadlander en Facebook

Debo informaros de que, otra vez, este blog está sufriendo una censura sistemática en Facebook. Digo otra vez porque allá por 2010 tenía una cuenta de Facebook bajo el nombre de "Zadlander" que cerraron porque supuestamente contradecía las políticas de nombres de Facebook al no ser un nombre real (#enlace); vale. Un año después decidí abrirme otra cuenta, esta vez con un nombre real. Pero hace unas semanas Facebook comenzó una oleada de censura en temas políticos, coincidiendo con la aprobación de la Ley Sinde-Wert.

Como ya no contradecía las políticas de nombres (aunque me sigue pareciendo curioso que cerrasen mi perfil por éso cuando más de la mitad de los usuarios de Facebook tienen nombres evidentemente falsos) han decidido atacar la URL de éste blog (y de otros, como El Filóloco). Primero han dejado de funcionar los botones de "me gusta", que al pulsarlos parece que ha ido todo bien y sin embargo después no aparece la notificación en el perfil, alg que sucede únicamente con este blog. Después dejaron de funcionar también el resto de botones para compartir, que publican solamente la URL en vez de un resumen con título, subtítulo, imagen... como se hacía hasta hace poco y se sigue haciendo con el resto de webs. Y desde esta semana, también hay que pasar la prueba del captcha si quieres compartir contenido de este blog, como si de un contenido peligroso se tratara. Ésto no es nada nuevo, otros blogueros como De Valero fueron censurados en YouTube borrándoles cientos de vídeos. Ahora, querido lector, estás en una página clasificada como peligrosa para Facebook, en un listado de algún lugar junto con las webs de terroristas y violadores, y todo por protestar. Bienvenidos al siglo XXI.

Distributismo

Hace poco me enteré de lo que es el Distributismo, y lo hice buscando información de su principal representante, el escritor inglés G.K. Chesterton. Muchos de vosotros tampoco lo conocerán, frutos todos de la mala educación española, pero el distributismo o distribucionismo es un sistema económico que definen como mezcla entre capitalismo y comunismo (con lo mejor de cada uno, se presupone), aunque yo no lo veo exactamente así. Básicamente, el Distributismo mezcla el concepto capitalista de propiedad privada con el de repartición de bienes por parte del Estado, pero repartiendo únicamente los medios que produzcan riqueza y no la riqueza ya producida.

Chesterton

Alguno pensará «qué buena idea, seguro que se le ocurrió a algún ateo o hebreo, como Marx»; pues no, precisamente se basa en los escritos del Papa León XIII («ah, pues entonces no será tan bueno», pensará nuestro librepensador anterior). Por si alguno le extraña, recordar que el primer sistema comunitario (por no decir comunista) de la historia lo crearon los primeros cristianos, que vivían en comunidad compartiendo todos sus bienes, algo en lo que posteriormente se basaría Marx, apropiándose en gran medida de la idea, con la gran diferencia que el comunitarismo de los primeros cristianos era opcional y pacífico, y no obligatorio y genocida como el comunismo de toda la vida.

Para que un sistema distributista funcione, necesita estar cimentado en los valores cristianos, precisamente los que le hacen falta a esta sociedad, aquello de compartir, respetar, ayudar, tener humildad... menos mal que los progres se encargan de luchar contra el Cristianismo y sus valores para que podamos matar a niños y ancianos (aborto y eutanasia) sin problemas. Quizá el mejor ejemplo de distributismo es unos agricultores que viven en sus casas, propiedad suya, y que cultivan tierras que no pertenecen a nadie en particular y con máquinas públicas, proporcionándole el estado las herramientas para trabajar pero siendo privados sus beneficios; ésto es, básicamente, el derecho a trabajar.

Por último os dejo algunas citas de G.K. Chesterton que sin duda son de las mejores que he escuchado en la vida:

Antes de romper un muro siempre hay que preguntarse por qué lo han construido.
Cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa.
Desde la aurora del hombre todas las naciones han tenido gobierno, y todas se han avergonzado de sus gobiernos.
La iglesia no es la asamblea de los puros, sino el hospital de los pecadores.
Si no hubiera Dios no habría ateos.

G.K. Chesterton

Más citas aquí.

Ciencia y religión, completamente compatibles

Una de las frases más repetidas por individuos de ciertas corrientes políticas que os podreís imaginar es aquella de «la ciencia y la religión son incompatibles » . Lo curioso es que quienes lo dicen no saben nada ni de ciencia ni de religión. La Historia, esa que apenas se consulta y que en muchas ocasiones nos deberíaservir de ejemplo para solucionar problemas actuales, nos enseña también una grandísima cantidad de ejemplos de científicos que compatibilizaban perfectamente su trabajo con sus creencias. De hecho, quizá haya alguno, pero que yo sepa todos los científicos famosos que han hecho grandes aportaciones a la ciencia eran creyentes (la gran mayoría cristianos, por cierto).

Pero qué mejor forma que mostraros algunos ejemplos:

Gregor Mendel

• El mejor sea quizá Gregor Mendel, descubridor de la herencia genética, y monje agustino. Era el encargado del huerto de su monasterio, y cultivando guisantes se dio cuenta que había una serie de características que se transmitían de unos a otros mediante la descendencia.
• Newton, el físico más importante de la historia, llegó a escribir libros sobre la numerología bíblica, y dijo: «El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso».
• Nicolás Copérnico, primer científico de la Edad Moderna en darse cuenta de que el Sistema Solar el heliocéntrico, es decir, que gira alrededor del Sol. Su teoría se presentó en los jardines del Vaticano ante el Papa Clemente VII que le sugirió publicarlo, a diferencia de lo que algunos creen. En sus obras hay muchas referencias a Dios, y en ningún momento vio que su teoría entrase en conflicto con el Cristianismo.
• Plank, famoso por su teoría cuántica que dio paso al conocimiento sobre los átomos, afirmó en su conferencia en 1937 llamada "Religión y Ciencia" que «La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos. [...] Tanto la ciencia como la religión hacen una lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición».
• Charles Darwin, a pesar de lo que sufrió debido a la polémica de sus teorías, estudió teología en la universidad de Cambridge con el objetivo de llegar a ser sacerdote, si bien finalmente se dedicaría a sus investigaciones evolutivas.
• Faraday, cuyas investigaciones sobre la elctricidad y el magnetismo hicieron avanzar a la Física y la Ingeniería. Era uno de los miembros más importantes de los sandemanianos, una ramificación de los protestantes presbiterianos.
• Albert Einstein, que realmente no sabía si poner en esta lista, porque en Internet circulan declaraciones suyas más bien contradictorias respecto a este tema. Según la Enciclopedia Británica: «Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a sí mismo en la armonía de lo que existe». Una vez le comentó a un joven físico: «Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer sus ideas, el resto son detalles». También una de sus más famosas frases es «Dios no juega dados», una declaración que lleva implícita la afirmación de sus creencias.

Evidentemente éstos no son los únicos, la lista es larguísima, Kepler, Pasteur, Benjamin Franklin, Pascal... La ciencia, y la relgión, como se puede observar, son totalmente compatibles.

De ilegalizar Bildu a indemnizar a Otegi

El PP ha sufrido una metamorfosis en los últimos meses, ha revelado su verdadera identidad; lo único es que ha pasado de mariposa a capullo, o mejor dicho, a grupo de capullos. Mientras que durante la campaña electoral, la precampaña, la pre-precampaña y tantos años anteriores, el PP afirmó que iría a ilegalizar Bildu, y sin embargo hace unos días UPyD intentó hacerlo y el PP le retiró su apoyo (#enlace).

Allá por Octubre del año pasado ETA afirmaba dejar de cometer atentados, albergando la esperanza de que a cambio se les daría privilegios a los terroristas, y ése momento ha llegado: el gobierno indemnizará a Otegi con 20.000 € por daños morales. Como no, el Ministerio encargado de hacerlo es el de justicia, presidido por Gallardón; eso sí, se presentan como víctimas obligadas a hacerlo, aunque en el fondo les de igual, ya que al fin y al cabo ya han mostrado sus ideales: beneficiarse de votos inocentes para favorecer a sus amigos los empresarios.

Ahora resulta que los etarras y los proetarras han sufrido daños morales que, qué mejor que en esta época de abundancia, hay que pagar. Con estas noticias ya me da miedo coger un periódico (gratuito, claro) mañana.