Es probable que os suene la expresión falacia ad verecundiam. Consiste en tomar como verdad una suposición por el simple hecho de utilizar a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible. Pues ésto es lo que ha sucedido con Stephen Hawking, que ahora parece ser el nuevo ídolo de los ateos. ¿Y por qué? Porque a dicho básicamente que DIOS no existe ya que es incompatible con la ciencia. Bueno, pues desde este espacio libre voy a contestar a Hawking.Cuando a alguien le preguntan por el hombre vivo más inteligente del planeta, a muchos se les viene a la cabeza Stephen Hawking. La razón de que suceda ésto no es porque tenga un coeficiente intelectual extraordinario, sino por la fama que le acompaña. En realidad poca gente conoce a qué se dedica, qué investiga, cómo se gana la vida... sólo se conoce de él que está en silla de ruedas y que "es muy listo". Pero claro, cuando uno tiene fama de inteligente, pronto llama a tu puerta la arrogancia, y después de la arrogancia llegan las ganas de creerse superior a los demás.
Al igual que los monarcas de antaño se consideraban hijos de DIOS, y así se creían superiores al pueblo llano, las grandes mentes pensantes de este siglo, que lo único que hacen es meditar y reflexionar, se creen que poseen un don especial, que les da la capacidad de ser superiores a los demás. Y una de estas mentes pensantes es Stephen Hawking, que creyéndose la mejor mente del planeta, ha decidido (respaldado por hordas de maleantes llamados progresistas) terminar con DIOS.
Y en estas estamos. Por el simple hecho de que un personaje respaldado por un estereotipo de hombre inteligente diga que DIOS no existe, hay que terminar con milenios de pensadores que ratificaban una y otra vez la evidente existencia de un ser superior. Por el simple hecho de que un científico se sienta superior a todos debemos obedecerle y hacer lo que el diga sin rechistar, ¿verdad? Parece que aunque en este siglo exista la educación básica obligatoria, queda mucho para que la gente pueda razonar por sí misma.
10/09/2010
IGO
.png)
.png)
.png)
.png)
Entradas
17 COMENTARIOS:
No he leído el artículo. Lo siento, no aguanto a este [h.d.l.g.p.]. Me da ASCO. Y no lo siento. Que Dios le perdone porque a mí me da ASCO, me produce ODIO y vómitos.
@ Irene:
He borrado tu mensaje porque para escuchar estupideces pongo la televisión; prefiero tener el blog limpio de suciedad.
¿Cómo dice Hawkin que Dios es incompatible con la ciencia? Están en dos ámbitos distintos. El conocimiento del mundo que nos rodea nos llega a través de los sentidos, la observación y la experimentación; el de Dios a través de la verdad revelada en la Biblia, a Dios no se le conoce mediante la ciencia sino mediante la revelación de Su Palabra (o se acepta la Verdad o no se acepta, no es algo sometido a experimentación).
La ciencia debe contemplarse de una forma intelectual, como una forma de obtener conocimientos, pero no hay que olvidar que es fruto, es una creación, de la labor de un ser limitado e imperfecto como es el ser humano, por mucho que los avances muestren, y eso es indudable, el alcance que puede llegar a tener la lógica y la capacidad humana. Según avanza el ser humano en sus conocimientos, teorías viejas son reemplazadas por teorías nuevas, que demuestran el error de las anteriores, la equivocación o la inexactitud del científico que las elaboró.
Esta creencia dogmática que tienen algunos en que lo que digan los científicos en cada momento es "la verdad absoluta", y que lo que no se conoce pronto será descubierto, por supuesto, partiría de la negación de Dios, de la existencia de un perfecto, omnipotente y omnisciente Creador, de forma no distinta a la de cualquier devoto de una religión. Quien no tiene la fe, fundará su religión en el culto al Hombre. Y eso si no da un culto desmedido a lo material.
La ciencia puede hacer que nos impresionemos ante la obra de Dios a través de la armonía perfecta que existe en el Universo, la complejidad y reproducción del ADN o el funcionamiento de las leyes de la física (en la propia Biblia, Salmo 19:1, se dice: "Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos"), sin embargo, como he dicho, el conocimiento de Dios no procede de la ciencia sino de la revelación a través de Su Palabra en la Biblia. Para el incrédulo, la Biblia es un libro más y, como tal, esta sujeto a verificación igual que otras cosas mundanas. Al cristiano no es necesario demostrarle empíricamente la veracidad de la Biblia puesto que la fe como gracia de Dios es la certeza de su exactitud. La fe no es un ejercicio de autoconvencimiento después de haber leído y releído las Escrituras ni el reconocimiento de un hecho después de haber visto con nuestros propios ojos prueba física, puesto que es Dios mediante Su gracia quien la otorga a determinadas personas. La fe está fuera del empirismo puesto que la propia ciencia es incapaz de acreditar o refutar la existencia de Dios.
Por tanto, ciencia, sí, pero sabiendo cuál es su ámbito. El cristiano sabe que hay un solo Dios, hay una sola ley y hay una sola verdad. Dios y Su ley son la fuente de la justicia y la verdad, de lo que es correcto e incorrecto.
"La Ciencia, que pretende dar sentido a la realidad, niega lo que realmente da sentido a todo" (El Menda).
Eso de la educación básica es discutible, al menos en España. En los últimos años la educación en nuestros país, desgraciadamente en manos de Zp y sus secuaces, se está sectarizando, o sea, no importa el progreso académico sino los valores instaurados por el gobierno de Zp, es importante calen hondo en el individuo. Ya no se invierte en personal docente ahora se regalan libros de texto y ordenadores y si en las aulas masificadas sobran alumnos pues supongo que les entretendrán con documentales sobre la guerra civil española o quiza con algún procedimiento rápido y eficaz para abortar en casa si el médico está saturado.
Vergonzante, a dónde vamos a llegar?
Dios mio perdonales que no saben lo que dicen,occidente necesita urgentamente un cambio cristiano y de fe.
¿Y a quién debe perdonar DIOS?
Le tendrá que perdonar a él por dedicarse a jugar con soldaditos de plomo a su edad.
Dios, que todavia haya cavernícolas que anden con estos cuentos. con este tiempo de pensamientos no se que os diferencia de los radicales islamicos y demas calaña....Dios murio hace mucho, cuando el pensamiento del hombre empezo a ser libre y aunque os empeñeis en encerrarlo (al pensamiento, por si no lo habiais pillado) no va a volver esa idea medieval y pueril de un dios vengativo que te mandaba al infierno si un cura santo y decente le decia que ibas a ir....por favor Zascalander, lee un poco mas, abre tu mente y ahorranos la verguenza de tener que encontrarnos por internet tonterias de estas, que estas saturando las redes.
¿Estoy saturando la red? Pues te jodes.
Anónimo, antes de insultar, identifícate. Estamos hartos de chusma como tú, de esos que tiran la piedra y esconden la mano. Por cierto, pare cavernícola ya estás tú, por tu comentario se deduce que eres de los que no pueden reprimir sus instintos más primarios.
Date una vuelta y no molestes a la gente decente.
No creo que Dios, tan poderoso como para crear el Universo, necesite que nadie lo defienda. Y mucho menos que su existencia pueda estar en peligro por lo que diga Hawking, o Rita la Cantaora.
Basándome en esa apreciación, nunca entenderé la necesidad tienen aquellos que creen en Dios, en su Dios, pues la idea no viaja sóla y va acompañada de ritos, historias, creencias y obligaciones, tienen de que todo el mundo comparta sin rechistar sus creencias.
Yo he sido educado como cristiano, he leído partes de la Biblia, cosa que pocos cristianos hacen, y no preciso que nadie crea en Dios, ni creo que Dios, caso que exista, precise que se crea en él. Cuando muramos, ya nos enteraremos.
Para mi, creo que la Etica está muy por encima de cualquier religión. Y una persona ética, nunca intentaría imponer por la fuerza, o por la censura, sus creencias a otra persona.
0.o"
No sé como puede haber gente que siga creyendo en Dios de esta manera y rechace todos los experimentos DEMOSTRABLES por la ciencia. Apunto que la ciencia no se inventa, se descubre; el mensaje de Javier carece de sentido: "la revelación de Su Palabra". Supongo que con esto te referirás a fuentes tan fiables como eran los sueños de Juana LA LOCA (por algo sería el título, no sé, digo yo). Que no, la ciencia tiene sentido y lógica, la religión, os guste o no, fue fruto de la invención del ser humano durante la época primitiva tras la necesidad de explicar lo, por aquel entonces, inexplicable. A ver por qué te crees que la Iglesia mataba a los científicos en su tiempo de más poder cuando descubrían algo (para los que no lo capten: tal vez, no sé, QUE LOS CIENTÍFICOS PODÍAN DEMOSTRAR SUS TEORÍAS Y LA IGLESIA NO).
Dime algún experimento científico que haya demostrado que Dios no existe.
Joder, yo por eso soy agnóstico, pero que sólo ataquen a la Iglesia Católica o cristiana me parece muy mal, pues a mí como si vuelan el puto Oriente Medio entero con monos islámistas hijos de perra, yo creo en Dios pero de otra forma, como si fuese energía pues eso de que *Dios nos creó a su imagen* lo veo un poco chorra pues ningún humano puede crear ni entender el universo y díganmelo a mí que me he dedicado bastante tiempo a la astronomía. Apoyo ciertas cosas pero otras no, por ejemplo la *generación espontánea* Arca de Noé, joder si es que me dan ganas de informarme porque tampoco trago lo de los Santos, creo que la Anglicana los niega.
Vaya, que no estoy en contra de la Iglesia, solo en contra de unos matices que son aberraciones enormes para mí pero no niego la existencia de Dios, por eso soy agnosticista.
¡Viva España!
¡Viva Dios!
¡Viva el Rey Don Juan Carlos de Borbón y Borbón!